Très animé, le Conseil Municipal d’hier a eu à traiter de divers dossiers qui vont impacter de manière sensible la vie des Troyens :

- La prorogation du contrat d’eau avec la filiale de Veolia

- La gestion des Halles du Marché

- L’opération de requalification du Bouchon de Champagne

Les revers que connaît François Baroin actuellement, tant comme ministre que comme responsable politique, ne l’ont pas fait murir dans l’exercice de la démocratie municipale. Pourtant, il devrait réfléchir très sérieusement au fait qu’il peut se retrouver dans deux cents jours en situation d’être dans l’Opposition.

Il n’aura pas alors à déplorer le manque d’ouverture de la Majorité en place, quoique, il retourne si vite sa veste.... Mais, ce n’est pas le propos du jour.

Aujourd’hui, je m’en tiendrai au dossier le plus important pour la vie quotidienne des Troyennes et des Troyens :

L’approvisionnement en eau.

Comme d’habitude, l’Opposition plurielle n’a été informée du dossier que quelques jours avant la tenue du Conseil. D’ailleurs, devant le mécontentement exprimé par Marc Bauland (PRG) une réunion d’information a été organisée, en urgence, deux heures avant le Conseil, pour expliquer le dossier. J’ai eu la chance d’y être convié et d’écouter les explications du Président de séance, Marc Bret, Maire-Adjoint en charge de ce dossier.

Deux heures avant le vote, c’est peu mais c’est mieux que rien….

La problématique de l’alimentation en eau de la Ville de Troyes est simple :

- La Ville a signé en 1993, avec une filiale de Veolia, un contrat d’affermage de 25 ans venant à expiration en 2018

- Le Conseil d’Etat, puis la Loi Barnier, ont limité ce type de concession dite « Délégation de Services Publics » a une durée de 20 ans et la loi a rendu tous les contrats signés, avant son entrée en vigueur, caducs au 5 Février 2015. Une seule exception : que le délégataire (Veolia) démontre que les investissements pris en charge par lui, à l’origine, ne peuvent être amortis sur la durée légale du contrat (20 ans)

La plus grande partie des villes ont tiré avantage de cette disposition légale pour négocier un nouveau contrat moyennant une baisse du prix de l’eau (Toulouse par exemple).

Pas à Troyes : Ici la loi française n’est pas applicable :

- Le service juridique considère toujours que le contrat est valable jusqu’en 2018. (Ce n’est pas son unique erreur, hélas)

- Monsieur Bret, Maire-Adjoint, milite pour un maintien du contrat antérieur au motif qu’il faut changer les compteurs d’eau, avant 2013, à raison de risque de « saturnisme » (Intoxication au plomb) (Coût:  4 Md'€) alors que le Docteur Beury a démontré, en séance de Conseil, que la dernier cas de saturnisme connu du fait du contact de l’eau et du plomb avait été diagnostiqué dans les Vosges en 1936, et que la circulaire européenne imposant ces changements de compteurs était très critiquée et qu’il n’y avait donc pas « urgence »

- Le Service Juridique, toujours lui, a chiffré à près de 20 Md’€ les indemnités de rupture dues à Veolia pour un contrat caduc, allant jusqu’à soutenir, en même temps, que le délégataire (Veolia) était déficitaire sur la durée du contrat et que l’indemnité pour « perte de résultats » s’élevait à 10 M d’€ pour les 3 années (2016 à 2018), le tout sans pouvoir étayer par des chiffres vérifiables ses affirmations tant sur la valeurs des investissements résiduels que sur la perte de résultat. Personne n’a pu nous démontrer, en euros courants et en euros constants, quelle avait été l’évolution du contrat depuis 1993.  Non vite.. On ne réfléchit pas, on vote pour ne pas payer 20 Md'€ - C'est vraiment la Foire aux Gogos..

- La délibération sur la signature de cet avenant de prorogation et de modification du contrat aurait dû, selon l’analyse de Marc Bauland et la mienne, être précédée de la saisine pour avis la Commission Consultative des Services Publics Locaux, c'est-à-dire l’avis des usagers, mais il est patent que François Baroin n’a cure de l’avis des Troyens.

Selon Monsieur BRET, qui a connu des années d’opposition avant de virer de bord, tous les documents seront envoyés ultérieurement. (sic…)

C’est utile, une fois la délibération intervenue et François Baroin qui renchérit « tout se fait dans la transparence… » (re sic…) lui qui règne sur la « Municipalité de l’Opacité »

Du grand n’importe quoi ! Sachant que parallèlement le Conseil a voté les dépenses suivantes:

- 10 Md'€ pour la réhabilitation de l'avenue Chomedey de Maisonneuve et Vanier.

- 6 Md'€ pour le rafistolage de la Place de la Mairie

- 1,5 M d'€ pour la façade de la Mairie

- et ce, sans compter les pavés de Monsieur Boisseau qui ont toujours tendance à se "faire la jaquette"

On peut avancer 4 Md’€ de compteurs pour faire baisser le prix d’une eau trop chère. quitte à différer l'un de ces somptuaires projets

Une confusion totale qui ne permettait pas de délibérer car le Conseil Municipal, c’est le moins que l’on puisse dire, n’était pas valablement informé.

Peu importe, La Majorité Municipale, dans la précipitation, a voté le prolongement du contrat Veolia jusqu’en 2018, sans même prendre le temps de réfléchir aux autres possibilités offertes : Municipalisation du service de l’eau, négociation des prix du M3 avec instauration d’un prix social des premiers mètres cubes, etc…..et sans monnayer la faveur faite à Veolia de proroger un contrat caduc.

Tant pis pour nous pauvres Troyens……nos intérêts ne sont pas bien gardés.

Le sénateur de Mayenne déplore les «stratégies personnelles».

Il sera candidat à la présidence de la commission des finances, dont il est le président sortant. Jean Arthuis, sénateur de la Mayenne et président de l'Alliance centriste, invité mardi du «Talk Orange-Le Figaro», a déclaré qu'il souhaitait « rester dans cette fonction», même s'il juge ses chances «minimes», compte tenu de la victoire de la gauche au Sénat. À l'inverse, la question de la présidence de la Haute Assemblée reste encore floue. Il espère « qu'un candidat centriste se présente à l'élection», mais affirme qu'il ne sera pas candidat lui-même. Des discussions auront lieu ce mercredi au sein du groupe centriste pour «savoir s'il présente un candidat ou non». Jean Arthuis ne s'est pas non plus prononcé sur un éventuel soutien au président sortant de la Haute Assemblée, Gérard Larcher. «Il a amélioré le Sénat, l'a rendu transparent, il a été légitime, mais j'attends les déclarations qu'il va faire», a-t-il éludé.

Pour le moment, la principale préoccupation d'Arthuis est le rassemblement des centristes. C'est pourquoi, il s'« étonne» de la « stratégie personnelle» de certains centristes. Il regrette la «décision d'Hervé Morin de constituer un nouveau groupe centriste» et affirme que «ce n'est pas ainsi que l'on va rassembler». Selon le sénateur de la Mayenne, «il va falloir rassembler bien au-delà d'un camp contre l'autre et trouver les conditions d'un consensus».

Jean Arthuis déplore surtout les ambitions individuelles au sein du centre. «Plutôt que de savoir si c'est Jean-Louis (Borloo), si c'est Hervé (Morin) ou si c'est François (Bayrou) qui va y aller, que l'on essaie de dire clairement les réformes que nous voulons engager et nous verrons bien quel est celui d'entre nous qui paraîtra le plus apte à porter le message des centristes devant les Français à l'occasion de la présidentielle», a-t-il plaidé avant d'ajouter : «Je ne voudrais pas que le groupe centriste soit l'otage de préoccupations individuelles.»

Après les élections sénatoriales de dimanche, le centre est l'objet d'intenses tractations. Mardi, les sénateurs du Parti radical de Borloo et de la Gauche moderne de Jean-Marie Bockel ont appelé à la création d'un nouveau groupe sénatorial rassemblant l'ensemble des familles centristes et radicales.

PROCÈS DE JACQUES CHIRAC

Publié le 15 septembre 2011 à 06h40
Mis à jour le 15 septembre 2011 à 06h40

Sur FRANCE SOIR

Les nouveaux redresseurs de torts de la République

L’association Anticor, qui lutte contre la corruption, s’est constituée partie civile dans le procès de Jacques Chirac.

 Jérôme Karsenti, l'un des avocats d'Anticor, a obtenu la citation d'Alain Juppé jeudi au procès Chirac SIPA/CHAUVEAU

Le dernier grain de sable. Les avocats de Jacques Chirac ont réussi à éviter la comparution de l’ex-président en produisant un certificat médical. Ils n’ont pas obtenu l’éviction d’Anticor du prétoire. Dans le procès des emplois fictifs de la Ville de Paris et celle, de Nanterre, l’association de lutte contre la corruption, représentée par les avocats Jérôme Karsenti et Jérémy Afane-Jacquart, s’est constituée partie civile en octobre 2010. Et malgré les pressions, elle ne lâche pas l’affaire. Elle est même à l’origine de la citation, jeudi, d’Alain Juppé comme témoin dans le volet des emplois fictifs de Nanterre.

Derrière ce mouvement citoyen se cachent quelque 500 ou 600 citoyens et élus de tous bords. Quelques personalités célèbres, comme la présidente de Cap 21, Corinne Lepage, la conseillère générale de la Guyane (PRG), Christiane Taubira, l’ancienne députée suppléante UMP de Patrick Balkany Marie-Claire Restoux soutiennent aussi cette association née au lendemain du 21 avril 2002. Dans le procès Chirac, les membres d’Anticor n’ont pas supporté « l’arrangement entre amis », qui a prévalu à l’automne 2010 entre l’UMP et la mairie de Paris, qui a, de fait, retiré sa plainte. « C’est une question de principe : c’est à la justice de déterminer si des fautes ont été commises », argue Séverine Tessier, l’une des cofondatrices – avec le juge Eric Halphen – d’Anticor, qui n’en est pas à son premier coup d’essai.

Concerts de casseroles

Sur toutes les affaires politico-financières sous les feux de l’actualité depuis deux ans, l’association citoyenne a, en effet, fait entendre sa voix dans les palais de justice. Premier visé en mars 2009 : François Pérol, l’ex-secrétaire général de Nicolas Sarkozy, passé à la tête du groupe Banque populaire-Caisse d’épargne, alors qu’il avait suivi le dossier de la fusion en étant à l’Elysée. L’association voit sa plainte jugée irrecevable. En février 2010, ils s’en prennent aux sondages de l’Elysée. Dans leur ligne de mire : la société de Patrick Buisson, le collaborateur de l’Elysée, qui avait servi d’intermédiaire entre les sondeurs et la présidence, sans avoir été choisie par appel d’offres. Le parquet classe leur plainte pour favoritisme sans suite. Une jurisprudence liée à une autre affaire leur permet de porter plainte à nouveau, en tant que partie civile. Le parquet fait à nouveau appel. Enfin dans l’affaire Karachi, Anticor s’est portée partie civile pour les faits de corruption active ou passive relatifs aux contrats d’armement.

A ses débuts, l’association s’était illustrée par des concerts de casseroles pour protester contre la réélection d’élus condamnés. Mais ces happenings n’ont pas fait avancer la cause. « Pour avoir une résonance médiatique, il faut un procès, concède Jérôme Karsenti. On a aussi remarqué que de plus en plus souvent le parquet et le pouvoir politique se tiennent la main. Alors, quand personne ne monte au créneau, on se positionne. »

Par Pascale Tournier

C'est sur France Soir !